6 浏览一、绪论
（一）研究背景与问题提出
1. 宽严相济刑事政策的实践发展与“轻缓化处理”趋势
2. 不起诉制度在案件分流与风险治理中的功能定位
3. 不起诉案件“结案不等于了结”的后续治理问题
4. 从宽严相济视角开展不起诉后续表现跟踪研究的现实必要性
（二）研究目的与研究意义
5. 跟踪评估不起诉案件后续表现的研究目的
6. 本研究的理论意义
7. 本研究的实践意义
（三）研究思路与研究方法
8. 研究总体思路与分析框架
9. 跟踪研究方法与实证分析方法的运用
10. 数据来源、样本范围与研究对象界定
11. 跟踪周期设置、指标口径与伦理合规说明
二、不起诉制度与宽严相济政策的规范基础与理论框架
（一）不起诉制度的规范结构
1. 不起诉的类型划分与适用条件
2. 不起诉决定的程序要求与救济路径
3. 不起诉与强制措施、刑事责任评价的衔接关系
（二）宽严相济政策对不起诉适用的引导逻辑
4. 以必要性审查为核心的“宽缓入口”
5. 通过分层治理实现轻罪案件有效分流
6. 宽缓处理与风险控制并重的政策目标
（三）不起诉案件后续表现跟踪的理论基础
7. 风险治理与再犯预防理论
8. 社会复归与标签理论
9. 恢复性司法与修复性效果理论
10. 司法治理闭环与持续干预理论
三、跟踪研究设计：不起诉案件后续表现的分析框架
（一）研究问题与假设设定
1. 不起诉后再犯与回转风险的基本假设
2. 不起诉类型差异对后续表现的影响假设
3. 配套措施介入对后续表现的调节效应假设
（二）样本选择与数据来源
4. 样本案件筛选标准与分组规则
5. 数据来源类型与获取方式
6. 数据脱敏、匹配与一致性控制方法
（三）跟踪周期与观察节点设置
7. 跟踪周期设定与理由说明
8. 关键观察节点与事件定义
（四）后续表现指标体系构建
9. 风险类指标
10. 合规与执行类指标
11. 修复与社会效果类指标
12. 司法反馈类指标
四、不起诉案件后续表现的总体状况与结构特征
（一）样本案件基本特征描述
1. 罪名类型、情节轻重与人群特征
2. 不起诉类型结构与比例分布
（二）后续表现总体分布特征
3. 再犯率、回转率与时间分布
4. 义务履行与合规表现总体情况
5. 修复效果与满意度总体情况
（三）后续表现的阶段性特征分析
6. 短期风险与中长期风险的差异
7. 不同观察节点的表现变化
五、不起诉类型差异下的后续表现比较分析
（一）法定不起诉案件的后续表现
1. 再犯与回转风险特征
2. 社会复归与就业学习表现
（二）酌定不起诉案件的后续表现
3. 再犯与回转风险特征
4. 赔偿谅解与修复效果表现
（三）附条件不起诉案件的后续表现
5. 考验期合规率与监督执行情况
6. 条件履行完成率与风险控制效果
7. 监督强度差异对后续表现的影响
六、宽严相济政策视角下不起诉后续治理效果的实证评估
（一）不起诉决定与风险控制的匹配度评估
1. 适用标准与后续风险表现的对应关系
2. 风险评估工具与实践运用效果
（二）配套措施介入效果评估
3. 社会服务、帮教与心理干预的作用
4. 社区矫治与家庭监护的协同效果
（三）司法闭环与反馈机制评估
5. 不起诉后信息回流与复评机制运行情况
6. 不同地区、不同行政层级的治理差异
七、不起诉案件后续跟踪中的主要问题与原因分析
（一）跟踪机制缺位与信息断链问题
1. 不起诉后缺乏持续跟踪与分级管理
2. 部门间数据共享不足导致治理断裂
（二）配套资源不足与执行质量不均衡
3. 社会治理资源供给不足
4. 附条件不起诉监督的形式化风险
（三）适用标准不统一与风险识别不足
5. “轻罪即宽缓”的简化倾向
6. 个案风险评估不足导致回转率上升风险
（四）评估指标与统计口径不统一问题
7. 再犯、回转、合规等指标口径差异
8. 长期追踪与可比数据不足
八、完善不起诉案件后续表现跟踪与治理的对策建议
（一）构建不起诉案件后续治理闭环机制
1. 建立分级分类跟踪管理制度
2. 完善信息回流与动态复评机制
（二）强化风险评估与精准干预
3. 引入标准化风险评估并规范使用
4. 对高风险群体实施重点跟踪与干预
（三）健全附条件不起诉监督与保障机制
5. 提升监督的实质化与可验证性
6. 完善条件设置的类型化与可执行性
（四）完善跨部门协同与数据治理体系
7. 推动检察机关与社会治理部门协同
8. 统一统计口径并建立常态化评估机制
九、结论
（一）宽严相济政策视角下不起诉案件后续表现跟踪研究的总体结论
（二）研究不足与进一步研究展望
