9 浏览家庭暴力犯罪案件宽严相济处理的案例剖析
一、绪论
（一）研究背景与问题提出
家庭暴力作为一种发生于亲密关系内部的违法犯罪行为，兼具隐蔽性、反复性和高风险性，其危害不仅直接侵害被害人的人身安全和人格尊严，也对家庭结构稳定和社会治理秩序造成持续冲击。近年来，随着反家庭暴力法的实施以及相关配套制度的不断完善，家庭暴力问题逐渐从“家务事”转变为明确的公共治理议题，刑事司法在其中所承担的责任日益凸显。
在家庭暴力犯罪案件的处理过程中，宽严相济刑事政策面临着比一般刑事案件更为复杂的适用环境。一方面，家庭暴力行为往往具有长期性和升级性，对被害人安全构成持续威胁，司法机关必须依法从严惩治，防止纵容暴力；另一方面，部分案件中存在偶发冲突、情绪失控等因素，行为社会危险性相对较低，若一味重刑处理，可能不利于矛盾化解和家庭关系修复。
实践中，司法机关在家庭暴力案件中如何准确区分从严与从宽处理的适用条件，如何在防止“以宽代纵”的同时避免“机械从严”，成为宽严相济政策落实中的突出难题。因此，有必要通过对具体案例的剖析，总结家庭暴力犯罪案件中宽严相济处理的现实样态及其制度启示。
（二）研究目的与研究意义
本文以家庭暴力犯罪案件为研究对象，通过对典型案例的系统剖析，探讨宽严相济刑事政策在该类案件中的具体适用方式、裁量逻辑及实际效果。研究旨在揭示司法实践中区分“应严”与“可宽”的关键判断因素，分析不同处理路径对被害人保护、犯罪预防及家庭关系治理的影响。
在理论层面，本文有助于深化宽严相济刑事政策在特殊犯罪领域适用的研究，弥补现有研究中对家庭暴力案件关注不足的问题；在实践层面，通过总结案例经验，可为司法机关在办理家庭暴力犯罪案件时提供更具操作性的参考。
（三）研究思路与研究方法
本文采用案例分析法与规范分析法相结合的研究方法。在规范层面，梳理家庭暴力犯罪及宽严相济政策的法律依据；在实证层面，选取具有代表性的从严处理与从宽处理案例进行深入剖析，通过比较分析提炼制度运行规律。
二、家庭暴力犯罪与宽严相济政策的规范基础
（一）家庭暴力犯罪的概念界定与类型划分
从法律层面看，家庭暴力是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性精神侵害等方式实施的身体或精神侵害行为。当家庭暴力行为达到刑法规定的犯罪程度时，即构成家庭暴力犯罪。其常见类型包括故意伤害罪、虐待罪、非法拘禁罪等。
家庭暴力犯罪区别于一般暴力犯罪的重要特征在于其发生于家庭或亲密关系内部，行为往往呈现反复发生、逐步升级的趋势，被害人因情感、经济或子女因素而处于弱势地位，难以通过一般社会救济途径脱离暴力环境。
（二）宽严相济刑事政策的规范依据
宽严相济刑事政策作为我国刑事司法的重要政策原则，贯穿于刑法、刑事诉讼法及相关司法解释之中。反家庭暴力法的实施进一步明确了对家庭暴力行为依法干预、及时制止的制度导向，同时并未排除在特定条件下通过教育、矫治等方式实现行为纠正的可能。
（三）家庭暴力犯罪适用宽严相济政策的制度逻辑
在家庭暴力犯罪案件中，宽严相济政策的核心逻辑在于“保护优先、风险导向”。即以被害人安全为首要考量，对具有持续危险性的暴力行为依法从严处理；对偶发性、情节轻微且具备矫治可能的行为，在严格评估风险的前提下，审慎适用从宽处理。
三、案例选取与分析框架
（一）案例选取标准
本文选取的案例以已生效的家庭暴力犯罪案件为对象，重点关注在裁判中明确体现宽严相济政策适用思路的案件，包括从严惩治典型案例与从宽处理典型案例。
（二）案例基本情况概述
所选案例中，既包括长期实施暴力、造成严重人身伤害的案件，也包括因家庭矛盾激化引发的一次性暴力案件，具有较强代表性。
（三）案例剖析的基本框架
案例分析围绕暴力行为性质、被害人风险状况、宽严适用理由及处理效果展开，重点关注裁量逻辑与被害人保护效果。
四、家庭暴力犯罪案件从严处理的典型案例剖析
在某故意伤害案件中，被告人长期对配偶实施殴打和精神控制行为，多次造成轻伤以上后果。尽管被害人在案发后表示谅解，但经风险评估，被告人暴力行为具有明显的持续性和升级性。法院在裁判中明确指出，家庭关系并不能成为减轻暴力行为社会危害性的理由，依法判处实刑，并配合禁止令等措施，切实保障被害人安全。
该案体现了在存在高度再犯风险的情况下，宽严相济政策应当以“从严”为主导，以刑罚和强制措施阻断暴力循环。
五、家庭暴力犯罪案件从宽处理的典型案例剖析
在另一案件中，被告人与配偶因家庭琐事发生激烈争执，情绪失控导致轻微伤害。案发后，被告人主动报警、如实供述，并在司法机关引导下接受心理辅导和行为矫治。经评估，其行为属于偶发性暴力，未发现长期控制或重复施暴情形。
法院在裁判中结合被告人认罪悔罪表现、被害人真实谅解意见以及风险评估结论，依法适用缓刑，并附加禁止接触、接受家庭教育指导等条件。该案显示，在严格风险控制前提下，从宽处理有助于矛盾化解与关系修复。
六、案例比较与宽严相济处理效果评析
通过对上述案例的比较可以发现，宽严相济在家庭暴力案件中的适用并非简单取决于被害人是否谅解，而更依赖于对行为模式和再犯风险的综合判断。从严处理在阻断持续暴力方面具有不可替代的作用，而从宽处理则在特定条件下有助于行为矫治和社会关系修复。
七、家庭暴力犯罪案件宽严相济处理中的主要问题
实践中仍存在宽严适用标准不统一、风险评估机制不完善以及从宽处理后保护措施不足等问题。一些案件过度依赖被害人谅解，忽视潜在安全风险，削弱了宽严相济政策的应有功能。
八、完善家庭暴力犯罪案件宽严相济处理的对策建议
未来应当通过引入标准化风险评估工具，明确从宽处理的限制条件；同时强化人身安全保护令、禁止令等配套措施，确保被害人安全不因从宽处理而受损。此外，应提升裁判说理质量，通过案例指引统一裁量尺度。
九、结论
总体来看，家庭暴力犯罪案件中宽严相济政策的适用必须以被害人保护为底线。在科学评估风险、完善配套措施的前提下，宽严相济才能真正发挥其制度价值，实现惩治犯罪与社会治理的双重目标。
