4 浏览一、绪论
（一）研究背景与问题提出
1. 宽严相济刑事政策的制度演进与实践要求
2. 检察机关在宽严相济政策落实中的关键位置
3. 以不捕不诉数据开展实证分析的现实必要性
（二）研究目的与研究意义
4. 基于不捕不诉数据检验宽严相济政策落实情况的研究目的
5. 本研究的理论意义
6. 本研究的实践意义
（三）研究思路与研究方法
7. 研究总体思路
8. 实证研究方法与规范分析方法的运用
9. 数据来源、样本范围与研究对象界定
二、检察机关适用宽严相济政策的规范基础与理论框架
（一）宽严相济政策的规范依据
1. 刑事法律规范与刑事诉讼法相关规定
2. 司法政策文件与检察业务规范中的宽严相济要求
（二）不捕不诉制度的规范结构
3. 不批准逮捕的法定条件与审查要点
4. 不起诉的类型结构与适用条件
5. 不捕不诉与强制措施、诉讼程序的衔接关系
（三）以不捕不诉数据衡量宽严相济的理论基础
6. 罪责刑相适应与比例原则
7. 刑事政策的分层治理与风险控制理论
8. 检察裁量的边界与司法责任理论
三、实证研究设计：基于不捕不诉数据的分析框架
（一）研究假设与变量设定
1. 宽严相济政策与不捕率、不诉率变化的关系假设
2. 不捕不诉的结构性指标与结果性指标设定
3. 控制变量与干扰因素识别
（二）样本选择与数据来源
4. 数据来源类型与口径说明
5. 样本区域、年度与案件范围界定
6. 数据清洗、编码与一致性处理方法
（三）评价指标体系构建
7. 不捕相关指标体系
8. 不诉相关指标体系
9. 不捕不诉联动指标与综合指标体系
四、检察机关适用宽严相济政策的不捕数据实证分析
（一）不捕总体状况与趋势分析
1. 不捕率的总体变化趋势
2. 不捕类型结构变化情况
3. 不捕理由分布与变化特征
（二）不捕的分维度差异分析
4. 不同罪名类型的不捕差异
5. 不同人群特征的不捕差异
6. 不同地区与层级的不捕差异
（三）不捕的程序效果与后续处置分析
7. 不捕后强制措施变更情况
8. 不捕后撤案、补侦与转化处理情况
9. 不捕决定稳定性与纠偏表现
五、检察机关适用宽严相济政策的不诉数据实证分析
（一）不诉总体状况与趋势分析
1. 不诉率的总体变化趋势
2. 不诉类型结构变化情况
3. 不诉理由与适用条件分布特征
（二）不诉的分维度差异分析
4. 不同罪名类型的不诉差异
5. 不同程序路径下的不诉差异
6. 不同地区与层级的不诉差异
（三）不诉的社会效果与风险控制分析
7. 不诉后的附条件安排与执行情况
8. 不诉后的再犯风险与回转率表现
9. 不诉决定的社会认同与被害人因素影响
六、不捕不诉联动视角下宽严相济政策落实的综合评估
（一）不捕不诉的协同结构与运行特征
1. 不捕不诉联动比例与变化趋势
2. “先不捕后不诉”等路径结构分析
3. 不捕不诉在轻罪治理中的功能表现
（二）宽严相济政策落实的成效评估
4. 宽缓处理程度与司法资源配置效果
5. 司法质量与风险控制的平衡状况
6. 区域差异与同案同办程度评估
（三）指标表现背后的机制解释
7. 案件结构变化的影响
8. 司法绩效与考核机制的影响
9. 侦检协作与检察一体化运行的影响
七、检察机关适用宽严相济政策中存在的主要问题
（一）不捕不诉适用标准不统一问题
1. “社会危险性”与“必要性”判断尺度差异
2. 相对不起诉裁量边界不清
（二）数据改善与实质效果不匹配问题
3. 指标导向下的结构性偏差风险
4. 宽缓处理与风险控制衔接不足
（三）程序保障与说理透明度不足问题
5. 不捕不诉决定的说理展开不足
6. 被害人参与与救济渠道不畅
八、完善检察机关宽严相济政策适用的对策建议
（一）统一不捕不诉适用标准与类型化规则
1. 细化不捕不诉适用条件与排除情形
2. 推动同类案件标准化与指引化
（二）健全不捕不诉风险评估与配套措施
3. 引入再犯风险评估与分级处置
4. 完善附条件不起诉与社会治理资源衔接
（三）完善数据治理与实证评估机制
5. 统一统计口径与数据质量控制
6. 建立动态监测、评估反馈与纠偏机制
（四）强化程序保障与公开说理机制
7. 强化听取意见与释法说理
8. 完善权利救济与监督机制
九、结论
（一）基于不捕不诉数据的实证分析总体结论
（二）研究不足与进一步研究展望
