4 浏览摘要
简要交代研究背景：不起诉制度在我国刑事诉讼中的地位不断提升，宽严相济刑事政策成为影响不起诉决定的重要政策因素；明确研究目的：通过实证分析考察宽严相济政策在不起诉决定中的实际作用方式、影响程度及其差异化表现；概括研究方法与研究结论的基本指向。
关键词
宽严相济；不起诉决定；实证研究；刑事政策；检察裁量
一、引言
（一）研究背景
1. 不起诉制度在刑事诉讼体系中的功能演变
2. 宽严相济刑事政策在检察办案中的现实影响
（二）研究问题的提出
3. 宽严相济政策是否、如何影响不起诉决定
4. 政策影响在不同案件类型中的差异表现
（三）研究意义
5. 理论意义：从实证角度深化对宽严相济政策司法化的认识
6. 实践意义：为规范不起诉裁量、提升决定公正性提供依据
（四）研究思路与研究方法
7. 实证研究的整体框架
8. 数据分析与规范分析相结合的方法说明
二、不起诉决定与宽严相济政策的制度基础
（一）不起诉决定的类型与法律依据
1. 法定不起诉
2. 酌定不起诉
3. 附条件不起诉
（二）宽严相济刑事政策的内涵与适用逻辑
4. “从宽”取向在不起诉制度中的体现
5. “相济”视角下不起诉与起诉的分流功能
（三）宽严相济政策影响不起诉决定的理论路径
6. 通过社会危险性判断发挥影响
7. 通过诉讼必要性判断发挥影响
三、实证研究设计与数据说明
（一）研究样本的选取
1. 案件类型与罪名范围
2. 时间跨度与地区分布
（二）数据来源与处理方式
3. 裁判文书与检察公开文书数据
4. 检察统计数据与案例数据
（三）研究变量的设定
5. 因变量：不起诉决定的作出情况
6. 自变量：宽严相济相关因素（认罪态度、赔偿谅解、社会危害性等）
7. 控制变量：案件事实、犯罪情节、犯罪人特征等
（四）研究方法说明
8. 描述性统计分析
9. 对比分析与回归分析（如适用）
四、宽严相济政策对不起诉决定总体影响的实证分析
（一）不起诉决定的整体适用情况
1. 不起诉案件比例及变化趋势
2. 不起诉类型分布情况
（二）宽严相济相关因素与不起诉决定的相关性分析
3. 认罪认罚因素的影响
4. 赔偿、和解、谅解因素的影响
5. 社会危险性判断因素的影响
（三）总体影响效果评估
五、宽严相济政策对不同类型不起诉决定的影响差异
（一）对法定不起诉决定的影响
1. 政策因素的介入空间
2. 实证结果分析
（二）对酌定不起诉决定的影响
3. 宽严相济政策的核心作用领域
4. 不同影响因素的权重比较
（三）对附条件不起诉决定的影响
5. 从宽政策在附条件不起诉中的集中体现
6. 条件设置与监督机制的政策取向分析
六、宽严相济政策影响不起诉决定的结构性特征
（一）案件类型差异
1. 轻罪案件与一般犯罪案件的比较
2. 初犯、偶犯与累犯案件的比较
（二）地区差异与检察实践差异
3. 不同地区不起诉适用比例比较
4. 政策理解差异对不起诉决定的影响
（三）时间维度上的变化趋势
5. 政策强化前后不起诉决定变化
6. 制度稳定性分析
七、宽严相济政策影响不起诉决定的规范评估
（一）政策作用的积极效果
1. 促进案件分流与司法效率提升
2. 有利于轻罪治理与社会修复
（二）政策作用的潜在风险
3. 裁量标准模糊导致的适用不均
4. 同案不同处对司法公信的影响
（三）实证结果与法治原则的关系分析
八、宽严相济政策影响不起诉决定的制度问题与成因
（一）制度层面的原因
1. 不起诉裁量标准规范化不足
2. 政策性因素缺乏明确边界
（二）实践层面的原因
3. 办案压力与效率考量
4. 社会效果与风险规避心理
（三）监督与制约机制的不足
九、基于实证研究的制度完善建议
（一）明确宽严相济政策在不起诉决定中的适用边界
1. 区分政策指引与法律依据
2. 防止政策替代规范判断
（二）完善不起诉裁量的规范化与透明化
3. 建立要素化审查标准
4. 强化理由说明与公开
（三）加强实证评估与数据反馈机制
5. 建立不起诉决定常态化评估体系
6. 以数据反向优化检察裁量
十、结论
概括实证研究的主要发现，评价宽严相济政策对不起诉决定的整体影响，指出其在促进轻罪治理与提高司法效率方面的积极意义，同时强调通过制度化、规范化路径控制政策风险，以实现不起诉制度在宽严相济框架下的理性运行。
